“La muerte o captura de Saddam Hussein tendrán un impacto, pero no acabará la violencia,” señaló Sanchez General, el comandante militar americano en Irak, al periodicoNew York Times, 7 el 2003 de diciembre.
17 el 2003 de diciembre
La captura de Saddam es obviamente un empujón psicológico para EE.UU. y el imperialismo británico y algo que ellos han intentado aprovechar al máximo. Una ola de poderosa prpaganda a travez de los medios de comunicación a trvez de todo el planeta, mientras celebraban “el éxito”, e intentando presentarlo como un cambio fundamental en Irak. Al mismo tiempo, sin embargo, los comentaristas serios han sido más cautos; advirtiendo la oposición del pueblo iraquí a la ocupación simplemente no desaparecerá.
La hipocresía que emana de Washington y Londres está golpeando. Hasta el momento, el imperialismo americano ha proteguido a todos los dictadores anteriores, como Pinochet en Chile y Suharto en Indonesia que, cuando ellos estaban en el poder, era amigos importantes de Washington. Si Saddam no hubiera invadido Kuwait en 1990, todavía permanecería en el poder, él probablemente sería todavía un aliado de Washington.
Sin embargo, no obstante toda la conversaciones sostenidas entre los distintos gobiernos invasores buscando una “nueva nueva salida” en Irak, el arresto de Saddam no resolverá las crisis que enfrenta la sociedad Iraquí. Los problemas severos que desgarran al país no desaparecerán y el encarcelamiento de Saddam podría empujar aún más allá la demanda de poner termino a la ocupación de Irak.por ahora se le hara m´ñas difilcil al imperialismo continuar justificando su presencia allí.
El alza en inmediata en la popularidad de Bush es bastante inestable y su continuación dependerá los dos factores , de la situación económica americana y desarrollo de los acontecimientos futuros en Irak. Blair no se ha benificiado con la captura de Sadam. El fracaso para encontrar cualquier Arma de Destrucción de Masiva en Irak ha dañado a Blair mucho más que a Bush. El el proximo año, Blair enfrentara mas fuertemente el rechaso a los esfuerzos del gobierno por aumentar los costos cargas para estudiar en la universidad.
Las circunstancias en que Saddam fue encontrado, viviendo en condiciones primitivas, mostró que él no estaba dirigiendo los ataques diarios continuos en contra de las fuerzas de ocupación y a la policía Iraquí reconstituida. Muchos comentaristas han dicho correctamente que su captura no acabará los ataques. Esto muestra que, hasta cierto punto, Saddam ya quedó en el pasado para el pueblo Iraki mucho antes antes de su detención.
Al contrario de los líderes de EE.UU., Bretaña, Francia y otros países, el Comité Por Una Internacionasl de los Trabajadores, nunca apoyó a Saddam y su régimen dictatorial. Cuando en 1079 Saddam fue apoyado por EE.UU. en el golpe en 1979 anteriormente él ya había participado en los asesinato de muchos miembros del Partido comunista Iraquí y Dirigentes sindicales del comercio. Durante el primer periodo de Saddam en el poder dio testimonio de su brutalidad con una purga sangrienta en contra de la izquierda Iraquí. El C.I.T siempre ha apoyado las lucha y esfuerzos por parte de los obreros Iraquíes y su pueblo para derrocar la brutal dictadura de Saddam y establecer su propio Gobierno que es lo contrario a los intereses del Imperialismo.
Muchos régimenes y líderes, desde dentro y fuera de Irak, construian alianzas oportunistas creadas con Saddam. Éste no sólo era el caso cuando el Presidente Nortemeriano Ronald Reagan en donde apoyó a Saddam durante la guerra de Irán-Irak; tan reciente 1996 los líderes del Partido Democrático Curdo, actualmente unos aliados de Bush y los otros aliados de Blair, recurrieron a Saddam para enviar 40,000 tropas para ayudar luchar contra sus rivales en la Unión Patriótica Curda (PUK).
Los Marxistas siempre condenamos a Saddam especialmente cuando reprimio abiertamente a los sectores de la izquierda, Shiites, Kurdos y otros
.Nosotros no unimos a Bush y las celebraciones de Blair hoy en torno a la captura de Saddam. Ellos están alegrandose por otro de sus supuestos éxitos por sus objetivos imperialistas, no por los derechos democráticos o justicia.
El apoyo de Bush por los derechos democráticos sólo es de los dientes para afuera. Hace sólo unas semanas él estaba felicitando al nuevo Presidente de Azerbaiyán, un aliado en “la guerra anti terrorista”, en su elección, cuando al mism o tiempo “sus fuerzas de seguridad estaban arrestando a la oposición, y después de que los observadores independientes habían criticado el proceso electoral” (Financial Times, 27 el 2003 de noviembre).
El pasado de Sadam está intimamente ligado a EEUU, Saddam en los años setenta giró hacia jugar un rol movido cada vez más a una posición del en occidente. No es accidental que hoy en pro de-Bush y propagandista de Blair, el prominente historiador británico Michael Burleigh, sólo menciona las brutalidades de Saddam de 1991 en adelante, después de la invasión de Kuwait, y no menciona la tiranía de Saddam durante los años ochenta. Pero entonces, en los años 80 Saddam estaba claro que él era aliado de EEUU, mientras emprendia la guerra en Irán. Él fue el organizador amigo de Donald Rumsfeld, la Secretaria de la Defensa americana de hoy que en 1983 encontraba que Saddam era mensajero especial de Presidente Reagan.
Entre los iraquíes allí se mezclarán las reacciones a la captura de Saddam. Algunos, sobre todo Kurdos y Shiitas, no verterán ninguna lágrima indudablemente. Otros, mientras lo veran como un luchador simbólico que se opuso al imperialñismo, será un exito amargo para las tropas de ocupación sentimiento acopló con la imagen que Saddam sólo se rindió sin una lucha, diferente sus dos hijos y un nieto 15 años.
Pero incluso entre aquéllos que han dado la bienvenida a la captura de Saddam exigiran cada vez más el termino de la ocupación y obligarán a la retirada. Después de todo, el objetivo proclamado de Bush era “descabezar” el anrtiguo régimen . Ahora, con Saddam detenido, el objetivo se ha cumplido. Pero Bush y compañía. tenía otros objetivos, claro; y este era instalar un régimen imperialista en pro Yanke en Irak. Por eso para el imperialismo americano no es una prioridad permitir democráticamente ahora a las personas Iraquís decidir su propio futuro. Actualmente, las tropas invasoras han fijado las elecciones para fines del año 2005, después de que una asamblea constituyente prepare una constitución.
La resistencia ahondará
Está claro que los irakies han comenzado a sacar las conclusiones que será Bush y su banda quienes tomarán el poder y provocará un fuerte movimiento con un carácter de masa. El comandante americano en Irak, Sanchez General, ya ha admitido que el detención de Saddam no acabara con los ataques a los invasores y sus aliados.
Estos ataques simplemente no se llevan a cabo por gente aliada a Saddam. El periódico alemán, Süddeutsche Zeitung, informó que atravez fuentes de confidenciales Aliados han identificado 15 grupos armados diferentes con los orígenes ideológicos, regionales o religiosos diversos pero todos que comparten el sentimiento “antiamericano” (16 el 2003 de diciembre). Pero en noviembre el CIA estimó que había 50,000 insurrectos que operan contra las fuerzas ocupación.
El Conservador de la Secretaria Extranjera británica, Malcolm Rifkind, ha escrito: “la Mayoría de estos insurrectos son los iraquíes resentido de la ocupación americana en su país. Otros son Arabes o los extremistas islámicos de otros países que han pasado a Irak, viéndolo como una oportunidad de emprender el jihad contra el occidente. Estos elementos no tendrán ningún incentivo para acabar su violencia.” (Guardián, Londres, 15 el 2003 de diciembre). Una ironía de esta situación es que antes de la guerra Bush exigió falsamente que Irak era uno la base de al-Qaeda. Eso no era verdad, pero desde la guerra al-Qaeda ha empezado operando en Irak y ahora, después de que la captura de Saddam, a las agrupaciones islámicas les gusta al-Qaeda exigirá que ellos son los luchadores más resueltos contra la ocupación.
El EE.UU. está ahora en los cuernos de un dilema. Era muy más fácil invadir Irak pero será muy dificil la retirada. Con la próxima elección Presidencial americana en menos de 11 meses Bush quiere lo más pronto posible estar fuera de Irak, pero no puede arriesgarse dejar atrás el caos. Eso podría desestabilizar la región entera que es una fuente mayor de los recursos de petroleo del mundo.
Éste es el fondo del reciente cambio de política de los EE.UU. y de su esfuerzo por acelerar la entrega del poder y que quede en “las manos seguras.” ¿Pero el dilema de Bush a quienes los entregará?. Las facciones políticas, étnicas y religiosas diferentes apenas pueden estar de acuerdo. Incluso la propia administración de Bush está dividida. El Pentágono patrocina al banquero Chalabi el Congreso Nacional; la Sección Estatal apoya a las Demócratas Independientes Iraquís del pre-1968 El Iraquí en el Extranjero Atienda Pachachi; mientras la CIA retrasa el Acuerdo Nacional Iraquí llevado por Alawi, un hombre de negocios.
Los esfuerzos del gobierno americano por instalar un régimen títere son opacados por la extensa oposición Iraquí a la ocupación extranjera, particularmente contra los EE.UU., el aliado más íntimo del gobierno israelita. Rifkind comentó que: “Ahora esa amenaza [de Saddam] ha desaparecido finalmente, los iraquíes serán menos persuadidos que en la vida ellos necesitan el tutelaje americano para educarlos cómo gobernarse etc. Sin embargo ellos sienten que la tiranía de sadan está siendo relvada por una Norteamericana, ellos se sienten humillados por la ocupación extranjera, y lo mismo debe esperarse que el resto del mundo árabe. Si los americanos ignoran estas sensibilidades entonces los insurrectos, con Saddam fuera , parecerá más fácilluchar por la libertad del pueblo iraquí.”
Los métodos brutales del ejército americano en Irak, incluso la re-introducción de bombardeo de áreas civiles para parar a ,los insugentes, sólo ha servido para ahondar más la oposición. Igualmente, la crisis económica y social que desgarra al país – una situación hizo más peor por los ocupantes ' las políticas neo-liberales – ha creado la desesperación y ha encolerizado contra los ocupantes que abren Irak a la explotación desnuda predomintemente EE.UU. y sus multinacionales.
Entre unos 300 y 700 miembros de los recientementes Batallones creados para el nuevo Ejército Iraquí han abandonando el ejercito después de protestar por el no pago de sus sueldos y condiciones. Aun cuando EE.UU. logre tener éxito reconstruyendo el Ejército Iraquí él nunca podría contar con un 100% de lealtad por parte de los soldados.
La más reciente votación de la opinión en Irak ilustra la falta de opoyo popular las gentes Iraquíes el 57% no confiaron la ocupación americana y de la fuerza británica fuerza “en absoluto” y un 22% no confiaron en ellos “nunca.” 43% no confiaron en EE.UU. además señaló que tampoco confiaba en la Autoridad Provisional “en absoluto” y 30% “no mucho.” Los Naciones Unidas a hojos de los irakies, después de años de años de apoyar las sanciones contra irak donde condujo a muchas muertes también no confian “en absoluto” confió un 37% y “no mucho” un 28% (Guardián, Londres, 13 el 2003 de diciembre). Los EE.UU. está intentando encontrar la forma de involucrar, a grupos religiosos, en un régimen títere. Pero, dado las divisiones profundas y rivalidades entre estas fuerzas, esta política americana está llendo al fracaso.
Mientras desde muchos países, incluyendo el propoi EE.UU. y Bretaña, hay llamados de los políticos capitalistas y estrategas burgeses para que Bush cambie el curso y permita a las Naciones Unidas intenten desactivar la situación Iraquí tomando el mando de la ocupación. Estas propuestas se unen en parte a las continuas tensiones y diferencias entre los principales poderes imperialistas en torno a cual será el mejor camino. También refleja las rivalidades imperialistas en el Medio Oriente y el Este. Pero, en una situación de aumento de la oposición Iraquí en contra de la ocupación americana, podría haber un esfuerzo por atraer a la ONU, posiblemente para trabajar junto la administración Iraquí.
La encuesta de opinión registra el descontento y alto porcentaje de dudas y el potencial en contra de la posivilidad de un gobierno de los poderes invasores y la ONU dado que la diferencia entre los que hay hoy, es decir elpoder dominante de EEUU, con la participación de laa ONU el único cambio grande que habría que las decisiones serían tomadas colectivamente por los poderes imperialistas principales que dominan en la ONU tratando de conciliar los distintos intereses imperialistas, junto a Alemania y Japón.
Los Marxistas defendemos que la alternativa real a la ocupación americana es el retiro de todos los ejercitos extranjeros y el derecho de las personas Iraquís para decidir su propio futuro.
A lo largo del Medio Oriente hay reacciones diveras ante la captura de Saddam. The New York Times commented “Mientras en el mundo arabe publicamente no han demostrado ningún amor por el depuesto dictador, otros gobiernos represivos de la región que fueron muy similares al de Saddam, tienen un sentimiento de desesperación que un poder externo al mundo arabe pueda umillarlos capturando a una figura tan importante con relativa impunidad, las masa se preguntarán porque tanta ineficiencia?'” (15 December 2003). Además Saddam fué visto por muchos Palestinos como uno de los pocos líderes árabes que “se ponía de pie” ante el imperialismo durante los años noventa, algunos se sentirán desmoralizados que él fue capturado sin una lucha.
Dentro del EE.UU. hay mucha comentarios sobre el arresto de Saddam y que esto consolida la base para que Bush puede ganar la re-elección el próximo año. Sin embargo, las elecciones todavía están a una distancia de once meses y los continuos accidentes americanos podrían minar el actual apoyo a Bush, lo mismo si sucede cualquier crisis mayor en la economía americana ya devilitada. De hecho, la captura de Saddam alimentará las demandas, en el propio EEUU, para el retiro de las tropas. Charley Richardson, un co-fundador de ‘las Familias Militares Hablan ' y de quien el es hijo de un marino que sirvió en Irak, dijo que la detención de Saddam, “ésta es la última excusa para mantener a los soldados en Irak y la administración Bush tiene que terminar con la ocupación.inevitablemente se comenzarán a hacer la pregunta entre los nortemericanos,
¿ por qué nosotros tenemos que mantenernos en Irak.?”
Dentro de Irak habrá un aumento por demandar un juicio abierto y rápido de Saddam. Pero nada de esto está claro si sucederá, si hubiera un juicio tendría que ser algo muy rápido para intentar limitar sus alcances. Significativamente, al discutir posibles cargos que Saddam podría enfrentar, muchos comentaristas Occidentales escarbarían mucho más allá de los últimos ocho años guerra- y los supuestos crimenes de guerra – que el dictador anterior lanzó, con el apoyo Occidental, contra Irán en 1980. A EEUU solo le conviene consentrarse en la opresión de Sadam dentro de Irak y la invasión a Kuwait.
Como explicó un Mariscal de Aire británico, el Señor Timothy Garden, tímidamente señaló, “Ciertos elementos de la relación de US/Iraq durante los años ochenta podrían avergonzarnos si se revelan abiertamente en la corte.” ( 15 de diciembre 2003 ).
Un verdadero juicio a Saddam sólo puede llevarse a cabo con la presentación de pruebas por representantes de los propios obreros y el pueblo Iraquí investigando todos los aspectos del régimen de Saddam, incluyendo a los poderes, dentro de y fuera de Irak quienes le apoyaron durante sus 24 años de dictadura. ¡Aunque, claro, es dudoso si alguien como Donald Rumsfeld testifique honestamente sobre su relación amistosa con Saddam en 1983!
El enjuiciamiento del regimen de Saddam solo puede completarse con éxito, esto se debe dar dentro de un contexto de un plan de luchasa para acabar con la ocupación, y el mando imperialista, en Irak. Para lograr esta meta la tarea más importante es la construcción de un movimiento independiente que tenga el apoyo de todos los pobres de la ciudad y del campo.
Internacionalmente el apoyo tiene que ser dado a esos activistas que buscan construir esa organisación de obreros, y sobre todo aquéllos que se oponen la ocupación y luchan para los derechos democráticos para todos, incluyendo a las mujeres y para todo las nacionalidades y religiones.
Al interior de esta organzación los marxistas haríamos una campaña para un programa basado en los siguientes puntos:
El retiro inmediato de todas las fuerzas de ocupanción extranjeras. Fin al gobierno provisorio impuesto por EEUU:
La formación inmediata de cuerpos populares democráticos a todos los niveles para tomar el funcionamiento y el control de la sociedad Iraquí . Emplazando de una asamblea nacional de delegados democráticamente elegidos para establecer un gobierno de los obreros Iraquís y los campesinos pobres.
Las milicias multi-étnicas democráticamente controladas para mantener la seguridad y la actividad de las personas.
La defensa de derechos democráticos y protección especialmente para las mujeres, diferentes nacionalidades, y todas las agrupaciones étnicas y religiosas. El derecho de libre determinación para todas las personas en Irak.
Termino a la censura.
Libertad para el derechos de los obreros a organizarse en Sindicatos.
Fin a las privatisaciones y medidas neo-liberales impuesta por los poderes de ocupación.
Fin a la cancelación de la deuda extranjera de Irak.
Por la nacionalización de la industria y el control por parte de los obreros, para poner fin a la corrupción y el saqueo, para asegurar que la economía será administrada para los intereses de las personas Iraquís.
Solo la planificación y el control de la economía en manos de los trabajadores y del pueblo iraqui podrá reconstruir Irak para los Iraqies.
Por un Irak socialista democrática, y una federación socialista del Medio Del Oriente.
Be the first to comment