The photo-finish elections in Colombia and Peru, and their shift to the right, are the most recent tectonic political movements in the region, driven from the United States with the blessing of the “Godfather” of the world’s “anti-communist” and “anti-Castro-Chavista” candidates, Donald Trump.
The return of loyal and obedient operatives in these countries, willing to comply with the economic and geopolitical interests of the USA, is guaranteed, while the maintenance or achievement of better working conditions for the working class becomes uncertain.
Colombia today is almost literally split into two halves. The difference in votes between the candidates Iván Cepeda and Abelardo De la Espriella in the presidential race did not even reach 1%. In this contest, two diametrically opposed governing proposals have been at stake: that of “progressivism” or “democratic left” versus that of “economic liberalism”. The former secured 12,708,712 votes (48.70%), while the latter obtained 12,959,542 (49.66%).
Just as the votes in Colombia were being counted and recounted, after several days of vertiginous uncertainty, the final results of the presidential race were also finally announced in Peru, with a similarly controversial minimal difference of 0.21% between Roberto Sánchez and Keiko Fujimori (yes, Fujimori, the heir of the former president who in 2009 was convicted of corruption and authorising killings by paramilitary groups).
On one side, the progressivism of Iván Cepeda — philosopher, senator since 2014 to the present day, and human rights defender — advocates free education, bioeconomy, the energy transition towards clean sources, strengthening trade unions, social programmes, wealth redistribution policies, popular and rural economies with agrarian reform, the defence of human and labour rights, and the deepening of peace agreements.
On the other side, the “liberalism” of the lawyer Abelardo De la Espriella emphasises ending negotiations with illegal armed groups, restoring diplomatic relations with the State of Israel, economic growth, the development of AI, cutting the state by 40%, the reactivation of fracking “at all costs”, and the defence of public order and security, private property, free-market capitalism and traditional institutions both economically and socially (with the rights of the heterosexual family prevailing over those of the LGBTI+ community), as well as a hard line against the “communism that threatens to strip us of our freedoms and turn us into Venezuela and Cuba”.
This is despite the fact that the self-proclaimed defender of Colombia against “Castro-Chavismo” was also the lawyer of Alex Saab, accused of money laundering by the US Department of Justice in 2019 and regarded as Nicolás Maduro’s former minister and front man in Venezuela.
What has driven the working class to vote one way or another in Latin America?
The million-dollar question is what happened between the 2021 post-pandemic popular uprising, in which thousands of young people took to the streets in protest—contributing significantly to the 2022 election of Gustavo Petro, who channelled that social discontent and promised change—and the 2026 shift of 360° towards the far right.
While Petro promised a government of change, De la Espriella offered to make those changes — in other words, to return to point zero and undo everything that had been done.
Meanwhile, Cepeda, Petro’s successor, inherited significant backing from major trade unions and workers’ federations, such as the Organisation of Petroleum Pensioners (Andepetrol), the Oil Industry Workers’ Union, the Colombian Federation of Education Workers, and more than 900 trade union leaders historically aligned with the left. He also inherits important (though still ongoing) advances promised during the outgoing president’s campaign, such as pension reform, labour reform restoring rights lost by workers, and agrarian reform, including land purchases for redistribution among agriculture workers and Indigenous communities, as well as the energy transition.
He also inherits the negative perception held by many Colombians regarding Petro’s stubborn insistence on continuing dialogue with remaining illegal armed groups in Colombia, and even with ordinary criminal gangs. Despite never having been a guerrilla member himself, he is associated with that past, and in the presidential race his rivals have sought to permanently brand him with this stigma, similar to what has occurred in Peru. Paradoxically or symbolically, his own father, Manuel Cepeda, was one of the last leaders to be assassinated of the now-vanished political party the Patriotic Union in 1994, and since then he has consistently called for peace. He also was a mediator in the peace negotiations between the FARC and the government of Juan Manuel Santos (2010–2018).
On the other hand, De la Espriella, the far-right candidate in Colombia, is supported by business sectors, conservative leaders, figures linked to Uribismo and the Conservative Party. Lacking a strong script capable of telling a coherent political trajectory or a solid governing plan to improve the working class’s living conditions, his campaign resembled, in its presentation, that of Javier Milei in Argentina, with special effects, media spectacle, derogatory and threatening references to left-wing opponents, and his self-proclamation as a political outsider.
However, the day after his strong first-round result, several of Colombia’s most traditional and conservative parties publicly joined his candidacy, alongside an emphasis on traditional Christian values against abortion, the traditional family, and so-called ‘gender ideology’. This earned him massive support from churches and influential evangelical and Catholic leaders, despite his previously self-declared atheism and later conversion to Catholicism.
There are so many similarities in form and narrative among this new wave of libertarians who are currently winning elections in Peru, Ecuador, Chile, Paraguay, El Salvador and Honduras that they seem mass-produced like good Mattel products, made in the USA, of the old days.
All of them against “communism” and with the direct and repeated support of Trump, who at one point said of Milei: “If he wins, we’re staying with him. And if he doesn’t win, we’re gone.” He also directly conditioned US economic aid on the Argentine election results in favour of his preferred candidate. Regarding De la Espriella, he stated: “Colombia will have the full support and strength of the United States if De la Espriella wins”, an intervention that could hardly be more discreet.
Even so, despite all these supposed superpowers and superstructures against the advance of progressive left-wing politics in Latin America, in the Colombian case it should not be seen as a defeat that from just over eight million Colombians who took the risk of voting for the left in 2018 for Petro, there are now more than 12 million for Cepeda — a political stronghold of social democratic movements and their organised bases, which must be maintained with diligence and transparency.
Such is the victory that De la Espriella went from saying that under his government he would “gut the left” to saying he would respect its rights on the same day the first results were announced. Perhaps because it is not the same to “gut” a few as it is to do so to more than 12 million people. That is the strength of democracy in this case: De La Espriella had to take into account the strength of feeling in the elections and the potential for mass resistance to his policies.
In Spanish:
Las elecciones en Colombia reconfiguran el mapa político de América Latina y su relación con USA
Las votaciones de fotofinish en Colombia y Perú y su viraje a la derecha son los más recientes movimientos políticos telúricos en la región propulsados desde los Estados Unidos con la bendición del “Padrino” de los candidatos “anticomunistas” y “anti-castrochavistas” del mundo, Donald Trump.
El regreso de alfiles leales y obedientes en estos países, dispuestos a complacer los intereses económicos y geopolíticos de USA, está garantizado mientras el sostenimiento o conquista de mejores condiciones laborales para la clase trabajadora se tornan inciertas.
Lucero Rodríguez G.E
Colombia hoy está partida en dos mitades casi literalmente. La diferencia en votos entre los candidatos Iván Cepeda y Abelardo De la Espriella por la presidencia no llegó ni al 1%. En esta contienda se han jugado dos propuestas de gobierno diametralmente opuestas: la del “progresismo” o “izquierda democrática” Vs. la del “liberalismo económico”, la primera sacó 12’708,712 de votos (48,70 %) mientras la segunda, 12.959.542 (49,66 %). Apenas se terminaban de contar y recontar los votos en Colombia cuando por fin, después de varios días de vertiginosa incertidumbre se dieron los resultados finales de la carrera presidencial también con una controvertida mínima diferencia de de 0,21% entre Roberto Sánchez y Keiko Fujimori (sí, Fujimori, la heredera del ex presidente que en 2009 fue condenado por corrupción y autorización de asesinatos por grupos paramilitares).
De un lado, el progresismo de Iván Cepeda; filósofo, senador desde el 2014 a la fecha y defensor de derechos humanos, aboga por la gratuidad en la educación, la bioeconomía, la transición a energías limpias, el fortalecimiento de los sindicatos, los programas sociales, políticas de redistribución riqueza, economías populares y campesinas con una reforma agraria; la defensa de los derechos humanos y laborales y la profundización de los acuerdos de paz. Del otro lado, el “liberalismo” del abogado Abelardo de la Espriella hace énfasis en el cese de negociaciones con grupos ilegales, la reanudación de relaciones diplomáticas con el Estado de Israel, el crecimiento económico, el desarrollo de la IA, el recorte del estado en un 40%, la reactivación del fracking “a como de” y la defensa del orden público y la seguridad, la propiedad privada, el capitalismo de libre mercado y las instituciones tradicionales tanto en lo económico como en lo social (los derechos de la familia heterosexual prevaleciendo sobre los de la comunidad LGTBI+), la mano dura al “comunismo que amenaza con arrebatarnos nuestras libertades y volvernos como Venezuela y Cuba”, etc., aunque el llamado a salvar al país del castrochavismo haya sido amigo y abogado de Alex Saab, acusado de lavado de activos por el Departamento de Justicia de Estados Unidos en 2019, ex ministro y testaferro de Maduro en Venezuela.
¿Qué ha movido a la clase trabajadora a votar en uno u otro sentido en Latam?
La pregunta del millón sería qué pasó entre el levantamiento popular en 2021 post-pandemia, en la que miles de jóvenes salieron a las calles a protestar, lo cual contribuyó en gran medida en la elección de Gustavo Petro en 2022, que supo recoger ese descontento social y prometer un cambio y el giro de 360° hacia la extrema derecha en 2026. Si bien Petro prometió un Gobierno del cambio, De la Espriella ofreció cambiar sus cambios, es decir, retornar al punto cero. Deshacer todo lo hecho.
Por su parte, Cepeda, el sucesor de Petro, heredó importantes apoyos de los principales sindicatos y centrales obreras, como la Organización de Pensionados Petroleros Andepetrol, la Unión Sindical Obrera de la Industria del Petróleo, La Federación Colombiana de Trabajadores de la Educación y más de 900 dirigentes sindicales, que históricamente se inclinan hacia la izquierda, así como importantes avances –aunque todavía en trámite— de lo prometido en campaña por el presidente saliente, como las reformas pensional, laboral que restauró derechos perdidos por los trabajadores y la reforma agraria, con la compras de tierras para mejor distribución entre el campesinado y comunidades indígenas y la transición energética.
También hereda la negativa imagen de muchos colombianos por el terco empeño de Petro en seguir adelante con los diálogos con grupos ilegales que aún quedan en Colombia e incluso con bandas delincuenciales del común y su pasado de guerrillero, aunque el mismo no lo haya sido nunca, se le asocia y en la carrera por la presidencia desde la campaña de sus rivales le han trabado de estampar esa marca indeleble de estigmatización por buena parte de la sociedad colombiana, similar a la peruana.
Por su parte, De la Espriella, candidato de la extrema derecha en Colombia, es apoyado por sectores empresariales, dirigentes conservadores, figuras vinculadas al uribismo y al Partido Conservador. A falta de un guion robusto capaz de contar la historia de una trayectoria política o un plan de gobierno sólido en favor de mejorar las condiciones de vida de la clase trabajadora, en su campaña por la presidencia los votantes, o espectadores, vieron una puesta en escena similar a la de Milei en Argentina con efectos especiales, show mediático, referencias despectivas y amenazantes a sus contrincantes de izquierda y la autoproclamación de sí mismo como el outsider de la política, aunque al día siguiente de su alta votación de la primera vuelta se hayan hecho públicas las adiciones de los partidos más rancios y conservadores de Colombia a su candidatura y la exaltación de los valores tradicionales cristianos en contra del aborto, la familia tradicional y la llamada “ideología de género”, lo que le valdría el masivo apoyo de las iglesias y diversos líderes y pastores evangélicos y católicos influyentes a este ex ateo confeso hoy convertido al catolicismo.
Son tantas las coincidencias de formas y narrativa esta nueva cosecha de libertarios que hoy están ganando las elecciones en Perú, Ecuador, Chile, Paraguay, El Salvador y Honduras, que parecieran fabricados en serie como los buenos productos Mattel, made in USA, de los viejos tiempos.
Todos contra “el comunismo” y con el apoyo directo y reiterado de Trump que en su momento dijo sobre Milei: “If he wins, we’re staying with him. And if he doesn’t win, we’re gone.” y directamente condicionó la ayuda económica de USA a los resultados electorales en Argentina en favor del candidato de su gusto, mientras sobre De la Espriella dijo: “Colombia contará con el apoyo y la fuerza total de Estados Unidos si De la Espriella gana”, un intervencionismo que no podría ser más discreto.
Aún así y de tantos súper poderes y superestructuras en contra del avance de la izquierda progresista en Latinoamérica, en el caso colombiano no debería verse como una derrota que de poco más de ocho millones de colombianos que asumieron el riesgo de votar por la izquierda en 2028 por Petro a más de 12 millones hoy por Cepeda, un fortín político de los movimientos social demócratas y sus bases organizadas que deben mantener con diligencia y transparencia. Es tal la victoria que De la Espriella pasó de decir que en su gobierno iba a destripar a la izquierda a que iba a respetar sus derechos el mismo día que se conocieron los primeros resultados. Quizá porque no es lo mismo destripar a unos cuantos que a más de 12 millones. Esa es la fortaleza de la democracia en este caso: De La Espriella tuvo que considerar la magnitud del sentimiento expresado en las elecciones y el potencial de una resistencia de masas frente a sus políticas